Alma Magazine.com
Miércoles 22 de Abril de 2009

Cumbre de la ONU sobre racismo

No te escucho

por .. / Fotos: EFE

Lo que se suponía un encuentro por la tolerancia, desde antes de su inicio se convirtió en un terreno para el choque y el desencuentro. La negativa a participar del simposio por parte de Estados Unidos, Israel, Canadá, Nueva Zelandia, Alemania, Australia, Holanda, Italia y Polonia produjo malestar en el resto de los países participantes y de alguna manera obnubiló el objetivo principal de la conferencia.

 

La Conferencia de Revisión sobre el Racismo y la Discriminación de la ONU tuvo un inicio ataviado de tropiezos; comenzó sin un texto base de consenso por la incapacidad de los estados miembros de ponerse de acuerdo y la insistencia en seguir enmendando el documento, excusados en la idea de que el resto lo había hecho con anterioridad. De esa forma, obviaron la demanda del embajador de México, Luis Alfonso de Alba, quien había pedido a los estados no abrir de nuevo la discusión. No obstante, el grupo africano presentó casi 20 enmiendas y la Unión Europea más de una decena. Por otro lado Irán, además de pedir varias modificaciones, lamentó expresamente "la falta de equilibrio" del documento.

De hecho, la polémica dió sus primeros pasos cuando Pakistán e Irán solicitaron que se suprima del texto el párrafo que se refiere al Holocausto, o que se mencione pero incluido en una lista en la que se citen otros genocidios, dado que se oponen a otorgarle una jerarquía especial. Al mismo tiempo, Irán pidió que se suprima la referencia a la precaria situación en la que se encuentran los defensores de los derechos humanos, y solicitó que incluya una referencia a la "estigmatización de las religiones", en lugar de la anterior definición de "difamación de religiones"; una posición totalmente contraria a la defendida por la Unión Europea, que niega la referencia "a la preocupación por el aumento de incidentes de intolerancia religiosa", pues considera que la fuente de amparo debe ser solamente el individuo.


Pero además, la UE solicitó que se suprima la referencia que hace el texto a la ocupación extranjera, argumentando que no tiene relación alguna con el racismo. Por su parte, Turquía defendió la eliminación del párrafo que hace referencia a los genocidios y a la necesidad de cooperar con los tribunales internacionales.
Frente a estos pedidos enfrentados, los países latinoamericanos sugirieron que, en caso de no lograr en un acuerdo en este encuentro, la Asamblea diera un mandato al ruso Boychenko para que redacte un "documento final".


En tanto, como muestra de su compromiso con la idea original del simposio, los latinoamericanos no retiraron su petición inicial de introducir párrafos que expresamente rechacen la discriminación contra los homosexuales y los transexuales. En ese sendero, Brasil presentó una enmienda para incluir expresamente las prácticas de acción afirmativa en el reclutamiento de personal en las empresas tanto públicas como privadas. Aunque insistieron en la necesidad de que no se excluyan los párrafos destinados a dar seguimiento efectivo a los dictámenes de la Conferencia ya que en el caso de que no se consensúe un documento, un comité interregional seguiría trabajando en paralelo a esta celebración, con el riesgo de fracaso que ello conlleva, empezando por los importantes ausentes, con Estados Unidos e Israel a la cabeza.

 

... Y Mahmud dijo


Como si los espectros oscuros fueran pocos alrededor de esta cumbre, la fecha de iniciación coincidió con la del comienzo de la conmemoración del Día del Recuerdo del Holocausto en Israel y en otros países como Polonia. Aprovechando entonces los ánimos de la ocasión, en la inauguración del simposio, Mahmud Ahmadineyad, el único jefe de Estado presente, y conocido enemigo de la causa israelí, echó más leña al fuego al lanzar en su discurso una ponzoñosa afrenta contra ese país, Estados Unidos y Europa, lo que terminó de erosionar el blando terreno del encuentro.


"Después de la Segunda Guerra Mundial, recurrieron a la agresión militar para convertir en desposeídos a una nación entera con el pretexto del sufrimiento de los judíos... Y enviaron a emigrantes desde Europa, Estados Unidos y otras partes del mundo para establecer un Gobierno totalmente racista en la Palestina ocupada. Y, de hecho, en compensación por las espantosas consecuencias del racismo en Europa, ayudaron a otorgar poder al régimen más cruel, represivo y racista en Palestina", expresó con ahínco el presidente Ahmadineyad mientras sonreía al ver retirarse a los representantes de 30 países occidentales molestos por lo que consideraron una diatriba al espíritu de la reunión.

 

Pero nada hizo frenar la disertación del mandatario iraní, ni siquiera la retirada de los representantes europeos bajo los aplausos de activistas disfrazados con pelucas y narices de payaso que lograron arrojarle objetos antes de ser desalojados de la sala por los agentes de seguridad.


Para el portavoz del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, Rupert Colville, el discurso del mandatario iraní “fue completamente inapropiado en una conferencia destinada a cultivar la diversidad y la tolerancia”. En el mismo sentido y frente a la fuerza con que el representante iraní describió a Israel, “el régimen más cruel y racista”, el Secretario General de la ONU Ban Ki Moon figuró la situación como contrarias al ánimo de la conferencia alegando que: “Esto hace mucho más difícil encontrar soluciones constructivas para el problema real del racismo” y añadió: “sus palabras pretenden acusar, dividir e incitar”.


No obstante, lejos de pedir disculpas por sus palabras durante la inauguración del evento, Ahmadineyad continuó su oratoria en una conferencia de prensa donde acusó al Consejo de Seguridad de la ONU de apoyar “a los sionistas en los últimos sesenta años” y darles carta blanca “para continuar con sus crímenes”. También dijo que “lamentaba” la ausencia de “algunos países” acusándolos  de actuar "de forma antidemocrática y querer  imponer a la minoría sus posiciones". Y agregó: "La mayoría de los problemas en nuestra región tienen como origen la interferencia de las potencias extranjeras, si no estuvieran, muchos problemas se resolverían". En el mismo sentido remarcó que "El régimen sionista nos trae la guerra, y nosotros no creemos que la guerra sea la solución para el mundo", y defendió la convocatoria multireligiosa de un referéndum en los territorios palestino "para que de forma democrática se pronuncie toda la población, musulmanes, judíos y cristianos".


También habló de la supresión del derecho de veto con el que cuentan los cinco países que forman el Consejo de Seguridad de la ONU por considerarlo “injusto y discriminatorio” argumentando que "es injusto que cinco países tengan el derecho de anular las decisiones de los otros, que sean los abogados, los jueces y los ejecutores de sus órdenes y siempre en su propio interés” y remarcó:  “Pues el poder de veto no ha ayudado en nada para solucionar los problemas en Líbano, Gaza, Iraq, Afganistán y los conflictos africanos”.


Sin embargo, y aunque para la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay la actuación del presidente iraní fue “deplorable”, pues “su discurso escapó al espíritu de la reunión”, también consideró y enfatizó que la actitud de quienes se marcharon durante la disertación de Ahmadineyad, no fue mejor, como tampoco lo es la ausencia de los países que se negaron al evento. “Para mí, la mejor respuesta a esta clase de acto es contestar, es corregir, y no marcharse, no irse y boicotear la conferencia. Porque si eso es lo que sucede ¿quién va a dar una respuesta racional a lo que se ha dicho?”.

 

Fuente: EFE

Calificar artículo

132 Votos

Espacio de lectores Deje su comentario

Seguir los comentarios por email.

agasquet

2009-04-27 21:41:12
agasquet

No comprendo la ausencia de Estados Unidos, Israel, y Alemania. Después de todo es una convocatoria de la ONU. El boicot no hace mas que dejarle la tribuna y el protagonismo a personajes siniestros como Mahmud Ahmadineyad. O será que nadie tiene la conciencia limpia cuando se trata de racismo, intolerancia y violencia contra el que es diferente a uno?

Cantidad de Comentarios: 1