Del lado de la oscuridad y del encubrimiento
Defensores de los derechos humanos y civiles tenían grandes esperanzas el año pasado, cuando el entonces candidato presidencial Barack Obama prometía instaurar “un gobierno con una apertura sin precedentes” y “un sistema de transparencia y participación pública”. Pero ahora, con Obama en la Casa Blanca, muchos expresan su desilusión por entender que el presidente se ha limitado a seguir en ese sentido la senda de su predecesor, George W. Bush (2001-2009).

El actual gobierno invocó su facultad de mantener “secretos de Estado” para abortar juicios sobre “entregas extraordinarias” de sospechosos de integrar grupos extremistas violentos a países que practican la tortura. El Poder Ejecutivo usó el mismo argumento para no entregar a organizaciones defensoras del libre flujo de información sus registros sobre grabaciones clandestinas de conversaciones telefónicas. Por su parte, abogados del Departamento de Justicia argumentaron que los detenidos en la base de la fuerza aérea en Bagram, Afganistán, no tenían derecho a cuestionar su arresto ante tribunales estadounidenses.

El gobierno también sugirió al Congreso que debía bloquearse el ingreso a territorio estadounidense de los detenidos en la base naval estadounidense en Guantánamo, Cuba, aún cuando el Departamento de Defensa sostuvo que no representan ningún peligro para la seguridad nacional. Fuentes confiables indican que Obama considera la posibilidad de una “detención indefinida” para los prisioneros en Guantánamo cuyo juzgamiento en Estados Unidos sería ilegal porque las evidencias en su contra fueron obtenidas mediante tortura.

A su vez, el gobierno apeló ante los tribunales una sentencia que ordenaba la divulgación de un informe del inspector general de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), que describía ya en 2004 el maltrato sufrido por los prisioneros en las cárceles secretas de esa institución. También se negó a publicar las fotografías que dejan en evidencia los abusos sufridos en interrogatorios por detenidos en otras prisiones dependientes de Washington. Además, rechazó un pedido realizado al amparo de la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés) sobre registros del Servicio Secreto que incluyen la identidad de ejecutivos del sector del carbón que visitaron la Casa Blanca para discutir con el mandatario las políticas de energía del gobierno.

El presidente Obama tampoco repudió los decretos de Bush que sirven de base a la grabación de conversaciones telefónicas, ni aceptó las propuestas de crear una “comisión de la verdad” que investigue a ex funcionarios acusados de violar la ley en la “guerra contra el terrorismo”. En este punto, abogados del gobierno pidieron a un juez federal que desechara la demanda entablada por una pareja registrada en una lista de “terroristas” a ser vigilados por las autoridades. El Departamento de Justicia también se negó a entregar los registros de una entrevista entre el ex vicepresidente Dick Cheney y funcionarios del Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés) sobre el “despido” de la ex agente de la CIA Valerie Plame, solicitados por la organización Ciudadanos por la Responsabilidad y la Etica, con sede en Washington.

Algunos defensores de la transparencia que esperaban cambios radicales con Obama instalado en la Casa Blanca tratan ahora de explicar la brecha entre el discurso preelectoral del actual presidente y sus acciones de gobierno. “Luego de ganar frente a Hillary Clinton las elecciones primarias del Partido Demócrata apelando a su ala progresista, Obama giró a la derecha y cooptó para su campaña –y después para su gobierno– a los colaboradores de su rival”, dijo a ALMA MAGAZINE Francis A. Boyle, profesor de la facultad de Derecho de la universidad de Illinois. “Lo que estamos viendo, entonces, es una tercera presidencia de (Bill) Clinton (1993-2001) que mantiene buena parte de la política exterior de Bush”, sostuvo.

Boyle fue más allá: “Esto tiene poco que ver con el equipo y con las personalidades, sino más bien, estructuralmente, con la preservación y posterior ampliación del imperio estadounidense en el extranjero, que requiere la consolidación de un estado policial en casa. Por lo tanto, el gobierno de Obama continuó ratificando las políticas inconstitucionales e ilegales de Bush en los tribunales, mientras aumenta la intervención imperialista en Afganistán y la expande hacia Pakistán”.

El abogado Michael Ratner, quien defiende a prisioneros en Guantánamo y preside el no gubernamental Centro para los Derechos Constitucionales, explicó el secretismo de Obama basándose sobre su intención de “ocultar crímenes de ex funcionarios y de algunos funcionarios activos”. Y observó: “Algunos de esos abusos fueron, al parecer, cometidos por unidades al mando del recientemente designado comandante militar de las tropas estadounidenses en Afganistán, general Stanley McChrystal. Otros crímenes fueron supuestamente avalados o cometidos por el actual subdirector de la CIA, Stephen Kappes”.

Chip Pitts, del Comité de Defensa de la Constitución, comparó los obstáculos a la transparencia impuestos por Obama con las restricciones al libre flujo de información decretadas por el régimen de Irán a raíz de las protestas iniciadas tras las elecciones últimas. “Las tecnologías de redes sociales en las protestas iraníes son sólo la última señal del novedoso e histórico poder de la transparencia”, dijo Pitts a ALMA MAGAZINE. “El propio Obama reconoció, en este contexto, el nuevo significado del mandato de Martin Luther King: 'El arco del universo moral es largo, pero se curva hacia la justicia'. Obama haría bien en ubicarse del lado correcto de la historia, y no del lado de la oscuridad y del encubrimiento”.

Aún está por verse cómo resolverá la Administración Obama el conflicto entre secretismo y transparencia. Pero, como dijo el propio presidente al referirse a los acontecimientos en Irán, “el mundo está observando”.

La otra cara de la moneda
Mientras que aquí ya se escuchan voces de desacuerdo con su gestión, Barack Obama inspira más confianza que ningún otro jefe de gobierno del mundo cuando lleva apenas ocho meses como presidente, según una investigación divulgada semanas atrás por la firma WorldPublicOpinion.org.

En promedio, 61% de los entrevistados en 19 naciones (excluida Estados Unidos) manifestaron mucha o bastante confianza en la política exterior de Obama. En trece de los países analizados, la mayoría de los encuestados señaló dicha respuesta. Mientras que aquí, el ex senador por Chicago logró afirmaciones de confianza del 70% de los consultados. “En estos momentos, Obama ocupa una posición única ante los ojos del mundo. Sus dotes de comunicación y el cambio que representa le abren la puerta para lograr compromisos del público de todo el planeta”, dijo Stephen J. Weber, de WorldPublicOpinion.org.

Entre los encuestados a nivel mundial, 31% manifestaron tener poca confianza o ninguna en el mandatario estadounidense. Para el informe fueron entrevistadas, entre el 4 de abril y el 12 de junio, 19.224 personas en 20 países que concentran el 62% de la población mundial: Alemania, Azerbaiyán, China (incluidos los territorios de Hong Kong, Macao y Taiwán), Corea del Sur, Egipto, Francia, Gran Bretaña, India, Indonesia, Irak, Kenia, México, Nigeria, Pakistán, Palestina, Polonia, Rusia, Turquía y Ucrania, además de Estados Unidos.

El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadineyad, fue el gobernante que obtuvo más juicios negativos: 49% del total no confían en él. Así se pronunciaron 84% de los estadounidenses y 91% de los alemanes. En seis naciones sí hubo mayorías que dijeron avalar a Ahmadineyad, encabezados por dos musulmanas, Pakistán (75%) y Palestina (57%). Pero en otros países de mayoría islámica hubo predominio de juicios contrarios, como Irak (56%), Azerbaiyán (59%) y Egipto (57%).

El primer ministro ruso Vladimir Putin se ubica en el segundo lugar entre los menos fiables. En todos los países analizados, menos en Rusia, la mitad de los consultados revelaron sospechar de él, y el 34% respondió lo contrario. Entre los más críticos de Putin figuran los franceses (78% de respuestas negativas), los polacos (76%), los alemanes (72%) y los estadounidenses (69%). Pero el mandamás ruso se ganó la confianza de la mayoría de los entrevistados en los dos países más poblados del mundo, China (64%) e India (65%). También la de los de Ucrania (57%), a pesar de que el mandatario de ese país, Viktor Yuschenko, tiene malas relaciones con Putin. Ochenta y dos por ciento de los encuestados en Rusia dijeron confiar en su líder.

El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, despierta menos seguridad que sus pares europeos, a pesar de una gran mejora de su imagen desde el sondeo anterior: pasó del 30% de expresiones a favor en 14 países en 2008 al 34% este año. Sarkozy logró ese avance a pesar de la gran caída de su imagen en China, atribuida por los analistas del estudio a su amenaza de boicotear los Juegos Olímpicos de Beijing en 2008: 42% de los chinos el año pasado lo apoyaban, y sólo el 23% en el último rastreo.

Si bien el presidente chino Hu Jintao es observado con suspicacia por la mayoría de los consultados de Occidente y de Medio Oriente, aún cuenta con un alto índice de favoritismo en países asiáticos como Pakistán (80%). La mitad de sus compatriotas dijeron confiar en él. En el promedio, excluyendo China, se vieron respaldados por Hu el 32% de los encuestados a lo largo del planeta. El mandatario obtuvo una amplísima mayoría de respuestas positivas en las regiones administrativas especiales chinas de Hong Kong (94%) y Macao (92%), e incluso en Taiwán (60%), considerada una “provincia renegada” por Beijing.

La cuestión es que Obama continúa generando en el mundo un aluvión de respuestas significativas y positivas, logrando que también cambie la imagen que mucha gente tiene de Estados Unidos. Al respecto, Stephen J. Weber puntualizó: “Existe este efecto positivo de Obama y él está contribuyendo significativamente a incrementar la credibilidad estadounidense a través del mundo”. Así, el presidente Obama, cuyo padre fue musulmán y vivió como adolescente en Indonesia, la nación musulmana más populosa, espera reponer la imagen de Washington, dañada por las guerras en Irak y Afganistán y el trato a prisioneros durante el gobierno de su antecesor, George W. Bush.